<pre>Los científicos ponen a prueba las máscaras con un iPhone y un láser

Gracias a las confiables leyes de la física que describen la relación entre el tamaño de una partícula y la cantidad de luz que emite cuando es dispersada por un rayo láser en la lente de una cámara, Fischer pudo calcular el tamaño de la partícula más pequeña que pudieron detectar: ​​medio micrón. Sabiendo eso, pudo escribir rápidamente un poco de código de computadora que abrió el metraje de video, rastreó partículas individuales de cuadro a cuadro y cuantificó el número de partículas detectables emitidas. Al final, esto produjo una imagen de cuántas partículas se acumularon en la caja durante unos 35 segundos de conversación. Ese fue el control.

A continuación, repitió el experimento con 14 máscaras diferentes, incluidas las N95 [con y sin válvula], máscaras quirúrgicas, un pañuelo, una polaina de cuello de mezcla de elastano y máscaras de algodón de diferentes diseños. Luego, su equipo, que incluía a un puñado de colegas de física e ingeniería que colaboraban de forma remota, comparó la proporción de gotas producidas al usar cada una con el control sin máscara y clasificó cada una en consecuencia. Estas resultados fueron publicados el viernes en Avances científicos.

De lejos, la máscara que mejor bloqueaba las partículas exhaladas de un hablante era la N95 ajustada y sin válvula, para la cual “no detectamos ninguna partícula”, dice Fischer. La mascarilla quirúrgica funcionó igualmente bien, bloqueando casi todas las partículas detectables del habla, seguida de máscaras de algodón que contenían una capa de polipropileno. La mayoría de las otras máscaras de algodón cayeron en el medio del paquete, junto con las máscaras N95 con válvula, que están diseñadas para proteger al usuario de las amenazas ambientales inhaladas, como el humo de incendios forestales, la contaminación y los patógenos, pero debido a que contienen una válvula de exhalación, hacen poco para bloquear partículas potencialmente infecciosas que se escapen. El pañuelo no hizo casi nada. Pero eso ni siquiera fue lo peor. La polaina del cuello, hecha de una tela ligera y transpirable que prefieren los corredores y ciclistas, deja pasar incluso más partículas que el grupo de control: 110 por ciento en relación con no usar ninguna máscara.

Si se pregunta cómo es posible, no está solo. Fischer estaba igualmente perplejo. Luego regresó y volvió a mirar las imágenes de él mismo usando la polaina del cuello. “Se puede ver que no es solo que hay más partículas, sino que, en promedio, las partículas son mucho más pequeñas”, dice. Su equipo cree que el material elástico y poroso en realidad está fracturando gotas más grandes y pesadas, astillándolas en partículas más pequeñas que pueden permanecer suspendidas más fácilmente en el aire.

Si eso es cierto, haría estallar la máxima de que cualquier máscara es mejor que ninguna, dice Kimberly Prather, investigadora de aerosoles ambientales en UC San Diego que no participó en el estudio. Pero hay otra posible explicación: tal vez las partículas adicionales no sean todas gotitas respiratorias. En cambio, podrían ser fibras desprendidas del propio material. Se ha demostrado que esto sucedía antes y sería bastante fácil de probar, pero Fischer y sus coautores no lo hicieron. “Astillarse sería malo, pero no sabemos con certeza que es lo que está pasando”, dice Prather.

También señala que el tamaño de la muestra para la mayoría de las pruebas de máscara es precisamente una persona. El estudio no captura toda la variabilidad en cómo las formas de la cara de las personas y los patrones de habla pueden afectar la efectividad de diferentes tipos de máscaras. Entonces, si bien los resultados de este proyecto están en línea con otros estudios más amplios y rigurosos, no se debe leer demasiado sobre los resultados de rendimiento de las máscaras individuales basándose solo en este estudio, dice.

Aún así, Prather está impresionado de que la técnica del equipo de Duke pueda detectar partículas de hasta medio micrón. La mayoría de los métodos de visualización láser son sensibles solo a unas 20 micras. “Eso es muy importante, porque captura los aerosoles, las partículas que salen durante el habla, no solo las gotas más grandes que se emiten al toser o estornudar”, dice. “Manteniéndolo en perspectiva, creo que será una gran herramienta de comparación para observar la variabilidad entre personas, más condiciones. Hay muchas cosas diferentes que puede hacer con la configuración que han desarrollado “.

.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí