Trump White House reclutó críticos de la ciencia climática para trabajar en NOAA | Ciencias

Por Scott Waldman, Noticias de E&E

Publicado originalmente por E&E News

Al menos tres investigadores prominentes que cuestionan la gravedad del cambio climático rechazaron la oportunidad de ocupar un puesto de alto nivel en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. (NOAA).

La Casa Blanca ha estado trabajando silenciosamente en las últimas semanas para remodelar el liderazgo de la NOAA con el objetivo de criticar la ciencia climática, según las personas que fueron contactadas sobre el trabajo.

La revelación de que los funcionarios de la administración se acercaron a varios investigadores con largos antecedentes de poner en duda el cambio climático causado por los humanos apunta a una campaña política para socavar la ciencia convencional en una de las principales agencias climáticas del mundo, dijeron expertos y observadores.

Después de que los candidatos iniciales declinaron el puesto, la Casa Blanca recurrió a David Legates, un profesor de geografía en la Universidad de Delaware que rechaza los principios básicos de la ciencia climática. Legates, ahora asistente adjunto en secreto para la observación y predicción en NOAA, ha afirmado que el aumento de los niveles de dióxido de carbono haría que la tierra fuera más hospitalaria para los humanos.

John Christy, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Alabama, Huntsville, dijo a E&E News que un funcionario de la Casa Blanca le prometió que se le daría libertad para cambiar la forma en que la NOAA aborda la investigación climática.

“El argumento era que tendría una nueva influencia en la dirección futura de la agencia”, dijo Christy, y agregó que si hubiera aceptado el trabajo, “redirigiría el dinero del proyecto de modelado climático al proyecto de modelado meteorológico”.

Christy, quien resta importancia a la gravedad del aumento de las temperaturas, dijo que no pudo aceptar el trabajo debido a sus compromisos académicos. Su colega Roy Spencer, un meteorólogo afiliado al Heartland Institute, también fue mencionado como una posibilidad, pero él no aprovechó la oportunidad.

Christy se acercó a Judith Curry, ex directora de la Facultad de Ciencias de la Tierra y Atmosféricas en Georgia Tech, para ver si estaría interesada en el puesto de la NOAA, dijo Curry a E&E News. Ella también rechazó la oferta.

“No estoy interesado en nada que tenga que ver con DC y el gobierno”, dijo Curry.

Además de los Legados, la Casa Blanca instaló a Ryan Maue, un ex empleado del Instituto Cato, como científico jefe de la NOAA, y a Erik Noble, quien trabajó como analista de datos para la campaña del presidente Donald Trump, como jefe de personal interino de la agencia.

Los cambios simbolizan un esfuerzo coordinado para remodelar el liderazgo superior de la NOAA en el anochecer del primer mandato de Trump. Hasta ahora, la agencia se ha mantenido relativamente ilesa de la adopción por parte del presidente de las teorías de la conspiración sobre el cambio climático.

Pero los movimientos que están tomando ahora los funcionarios de la administración podrían durar más que la presidencia de Trump incluso si pierde las elecciones de noviembre ante el nominado demócrata Joe Biden, según Andrew Rosenberg, quien se desempeñó como subdirector de la NOAA en la administración del ex presidente Bill Clinton.

Rosenberg, quien ahora dirige el Centro para la Ciencia y la Democracia en la Unión de Científicos Preocupados, dijo que los nombramientos políticos podrían ser una forma estratégica de lograr que los negacionistas del clima “se atrincheren” en la NOAA. Si a los políticos designados se les ofrecen puestos de carrera, será mucho más difícil despedirlos después de que Trump se haya ido debido a las protecciones para los trabajadores federales, dijo Rosenberg.

“Están llenando estos puestos y me preocupa que vayan a ocupar puestos profesionales en la NOAA. En primer lugar, ser nombrado en primer lugar es enviar una señal muy fuerte de que no estamos interesados ​​en la evidencia científica general del cambio climático; vamos a ir con la vista de la franja. Eso es muy preocupante, no solo para el cambio climático, sino para todo lo que hace la NOAA ”.

Dos de los nuevos empleados, Legates y Maue, tienen un historial de restar importancia a la ciencia del clima y han publicado afirmaciones en contradicción directa con la investigación revisada por pares de la NOAA.

Asesores externos de la Casa Blanca han dicho que se espera que Legates intente influir en la próxima Evaluación Nacional del Clima, el cuerpo de investigación ordenado por el Congreso que informa a los legisladores de todo el país sobre cómo el cambio climático está afectando a sus regiones.

El clima “mentira”

Algunos empleados de la NOAA están nerviosos por lo que anuncian las medidas si Trump gana un segundo mandato. Los científicos del clima parecen particularmente nerviosos de que su trabajo se vea afectado. En los últimos meses, los políticos designados en el Departamento de Comercio, que incluye a la NOAA, han estado monitoreando más de cerca la investigación climática, según los empleados de la NOAA.

“Si su moral aún no está minada, no está prestando atención”, dijo un miembro del personal de la NOAA que pidió el anonimato para evitar repercusiones.

Un portavoz de la NOAA no respondió a una solicitud en busca de comentarios y la Casa Blanca se negó a comentar sobre el registro.

NOAA no ha sido del todo inmune a la politización. Hace un año, la agencia se vio envuelta en un escándalo cuando el administrador interino Neil Jacobs y el personal superior criticaron a los pronosticadores de la agencia en el Servicio Meteorológico Nacional. La controversia comenzó cuando Trump tuiteó incorrectamente que Alabama estaba amenazada por el huracán Dorian en septiembre de 2019.

Después de recibir llamadas telefónicas de pánico, la oficina de Birmingham del Servicio Meteorológico Nacional emitió un comunicado que decía correctamente que la tormenta no golpearía Alabama. Sin embargo, Jacobs criticó a los pronosticadores.

El episodio se conoció como “Sharpiegate” después de que Trump se negó a reconocer su error y luego señaló un mapa en la Oficina Oval que parecía haber sido alterado con un marcador Sharpie para mostrar la trayectoria del huracán que azotó Alabama.

Una investigación concluida recientemente por el inspector general del departamento determinó que la Casa Blanca presionó a altos funcionarios de la NOAA para que emitieran la declaración que criticaba indebidamente a los pronosticadores de Birmingham. El científico jefe interino de la agencia, Craig McLean, pidió una investigación sobre la declaración y apoyó el pronóstico del tiempo de la agencia. McLean ahora está listo para ser reemplazado por Maue.

El jueves, 85 demócratas en la Cámara de Representantes enviaron una carta a Jacobs y al secretario de Comercio, Wilbur Ross, protestando por el nombramiento de los Legados, diciendo que “claramente estaría en condiciones de dañar seriamente la integridad científica de la agencia”.

“Si bien Legates promueve la agenda de la industria de los combustibles fósiles y se burla del dinero de los contribuyentes gastado en mitigar los ‘efectos indetectables del cambio climático’, el asombroso costo de no abordar el cambio climático es aterrador para el resto de nosotros que trabajamos para salvar un futuro habitable para nuestros niños y nietos ”, escribieron.

Los legados tendrán un papel de alto nivel en una agencia con cuyos científicos está profundamente en desacuerdo. En muchos casos, han demostrado que las afirmaciones infundadas de Legates son incorrectas en estudios revisados ​​por pares. Por el contrario, Legates ha disfrutado de su papel como investigador marginal, colaborando con una serie de grupos que han recibido fondos de la industria de los combustibles fósiles, donantes de Trump y fundaciones que se oponen a las regulaciones gubernamentales.

Un documental que se lanzó la semana pasada y presenta a Legates ofrece una ventana a las prioridades científicas que podría aportar a la NOAA.

La película, “Climate Hustle 2”, está relacionada con el Comité para un Mañana Constructivo, que ha recibido financiación de la industria energética. Recorre un miasma familiar de afirmaciones científicas desacreditadas y seleccionadas que pintan al número relativamente pequeño de investigadores que dudan del alcance del cambio climático causado por los humanos como figuras similares a Galileo, mientras que los científicos del clima que publican investigaciones revisadas por pares se presentan como comprometidos élites.

La película es presentada por “Mini AOC”, una chica vestida para parecerse a la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York.

“Espero que hayas aprendido mucho sobre el cambio climático en esta película; Sé que lo hice. Como, yo tampoco solía creer en el cambio climático. Pensé que significaba que la Madre Naturaleza se estaba transformando en la Padre Naturaleza ”, dice en la presentación en línea, que cobraba a los espectadores $ 15 por mirar.

Legates ocupa un lugar destacado en la película, que compara a aquellos que quieren una política climática más agresiva con el gobierno autoritario de “1984” de George Orwell y afirma que aquellos que cuestionan la ciencia climática enfrentan persecución y cárcel bajo las leyes del crimen organizado.

La película afirma que las personas que están preocupadas por el cambio climático quieren poner límites al número de niños nacidos en Estados Unidos, que los filetes se harán ilegales y que el ambientalismo es una “iglesia” que apunta a los herejes.

Presenta a los contrarios al clima como enfrentados a una industria multimillonaria de compañías de energía renovable y grupos ambientalistas, mientras ignora sus propias conexiones con la industria energética.

La película también presenta al coautor de Legates en una serie de estudios publicados, el astrofísico Willie Soon, quien afirma que el sol está alimentando el calentamiento global. Pronto dice que lloró después Los New York Times expuso que su investigación fue financiada en secreto por compañías energéticas y sugiere que los activistas climáticos deberían ser encarcelados. La investigación de Maue sobre huracanes también se cita en la película.

Reducir las emisiones de carbono significaría que las naciones desarrolladas “se encaminarían hacia el mundo subdesarrollado y reduciríamos a todos al mínimo común denominador”, dice Legates en la película. Él dice que enseñar a los jóvenes sobre el calentamiento global causado por los humanos es adoctrinarlos para que crean una “mentira”.

“La idea detrás del racionamiento de dióxido de carbono es que lo que esencialmente dice es que para sobrevivir como planeta, lo que realmente necesitamos hacer es no usar energía, y lo que nos llevará de regreso es a una condición en la que las personas tienen lo básico necesidades de vida, comida, ropa, refugio y seguridad ”, dice Legates en la película

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. Copyright 2020. E&E ofrece noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí