El 3 de noviembre, vote para poner fin a los ataques a la ciencia

En lugar de pensar en votar por los demócratas o los republicanos en las próximas elecciones estadounidenses, piense en votar proteger la ciencia en lugar de destruirlo.

Como presidente, el abuso de la ciencia por parte de Donald Trump ha sido desenfrenado y peligroso. También ha sido bien documentado. Desde las elecciones de noviembre de 2016, Columbia Law School ha mantenido un Silencing Science Tracker que registre los intentos de la Administración Trump de restringir o prohibir la investigación científica, socavar la educación o el debate científico, o de obstruir la publicación o el uso de información científica. A principios de octubre, el rastreador había detallado más de 450 casos, incluidos sesgos científicos y tergiversaciones (123 casos), recortes presupuestarios (72), censura gubernamental (145), interferencia con la educación (46), cambios de personal (61), obstáculos para la investigación. (43) y supresión o distorsión de información (19).

La Union of Concerned Scientists (UCS) también mantiene un rastreador de los ataques de la administración a la ciencia. Detalla las reglas, regulaciones y órdenes anti-ciencia; censura; politización de subvenciones y financiación; restricciones a la asistencia a conferencias; retrocesos de la recopilación de datos o la accesibilidad de los datos; marginación de los comités asesores científicos; y estudios que se han detenido, editado o suprimido. El hecho de que hayan ocurrido tantos tipos de abuso, y tan a menudo que cada uno de ellos justifique su propia categoría, da miedo.

De manera alarmante, muchos de los ataques involucran las amenazas más inmediatas y a largo plazo para las personas en la tierra: la pandemia de COVID-19 y el cambio climático. En septiembre, por ejemplo, Politico informó que los políticos designados por Trump en el Departamento de Salud y Servicios Humanos estaban editando informes semanales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre la pandemia antes de su publicación. Diez días después, el secretario de Energía de Estados Unidos, Dan Brouillette afirmó que “nadie sabe” si las actividades humanas están causando el cambio climático, un estribillo tan cansado que se ha vuelto una tontería.

Tales declaraciones repiten las propias palabras y acciones de Trump. Como se informó ampliamente, cuando el presidente estaba recorriendo los incendios forestales de California a mediados de septiembre y se le preguntó sobre el papel del cambio climático, dijo: “Empezará a ponerse más fresco, solo mira”. Wade Crowfoot, secretario de recursos naturales de California, respondió: “Ojalá la ciencia estuviera de acuerdo contigo”. A lo que Trump respondió: “Bueno, no creo que la ciencia lo sepa, en realidad”.

Los movimientos de los funcionarios de la Administración Trump para bloquear o alterar la información científica han sido particularmente atroces. En 2016, los líderes del Servicio de Parques Nacionales eliminaron el lenguaje sobre el cambio climático en un informe realizado por una científica de la agencia, Maria Caffrey. Ella archivó una denuncia de denunciante, se restableció el idioma y más tarde fue despedida. En mayo de 2019, el director del Servicio Geológico de EE. UU. empleados ordenados utilizar modelos de cambio climático que solo proyecten impactos hasta 2040, descartando la consideración de las consecuencias graves que probablemente ocurran en los años siguientes.

En junio de 2019 Politico informó que los funcionarios del Departamento de Agricultura enterraron docenas de estudios sobre el cambio climático, incluido uno que reveló cómo el cultivo de arroz en todo el mundo en una atmósfera con más dióxido de carbono proporcionaría menos nutrición. El mes siguiente, un científico del Departamento de Estado renunciar después de la Casa Blanca lo bloqueó de presentar testimonio escrito al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre los peligros del cambio climático para la seguridad nacional.

En julio de 2020, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno no partidista revelado cómo la administración Trump redujo artificialmente las estimaciones de daños climáticos para justificar políticas climáticas debilitadas, sin escuchar a los expertos de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina.

Socavar la ciencia tiene repercusiones peligrosas. New York Times El colaborador David Leonhardt, analizando los datos de COVID-19 del Banco Mundial y la Universidad Johns Hopkins, encontró que a partir del 1 de septiembre, si EE. UU. tenía la misma tasa de muertes por COVID-19 que el promedio mundial, 145.000 estadounidenses menos habrían muerto de la enfermedad.

El rechazo de la ciencia médica por parte de Trump es una de las razones del terrible exceso. Como escribió Ben Santer, investigador del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y miembro de las Academias Nacionales, en un Científico americano artículo en junio: “Fue científicamente incorrecto que Donald Trump descartara el coronavirus como algo peor que la gripe estacional, como lo hizo el 26 de febrero. Fue incorrecto aconsejar a los ciudadanos estadounidenses que hicieran negocios como de costumbre, lo que hizo tan tarde como 10 de marzo. Fue incorrecto insinuar, como lo hizo en una conferencia de prensa el 19 de marzo, que los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina y cloroquina son remedios prometedores para el COVID-19 ”. (Ya había evidencia de que los medicamentos no ayudaron, y hallazgos adicionales pronto llevaron a la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. A revocar autorización para su uso). “La difusión de información tan inexacta ayudó a propagar el nuevo coronavirus en Estados Unidos más rápidamente al retrasar la adopción del distanciamiento social”.

Incluso después de que Trump se enfermó de COVID, continuó engañando al público sobre el peligro de la enfermedad y la seguridad y eficacia de los tratamientos experimentales que recibió, mientras que la Casa Blanca se ha negado a realizar el tipo de rastreo de contactos extenso que los expertos en salud pública consideran. vital.

La administración también ha sido “suprimir informes de los CDC sobre cómo operar de manera segura negocios, escuelas y lugares de culto durante la pandemia ”, según la analista de investigación de UCS Anita Desikan, en una publicación de blog de agosto en el sitio web de la organización.

El desprecio por la ciencia amenaza a las personas de otras formas. Desikan señaló que la EPA ha descartado los efectos en la salud humana de la contaminación del aire por partículas, que numerosos estudios muestran que contribuye al asma, daño pulmonar y defectos de nacimiento, y ha ignorado los peligros del asbesto, un carcinógeno humano conocido, criado por sus propios científicos. La EPA, señaló, incluso ha minimizado el daño de un químico que daña los corazones de los fetos humanos. Los líderes de la EPA, designados por Trump, han revocado numerosas regulaciones que afectan a especies en peligro de extinción, aire limpio, agua limpia y sustancias químicas tóxicas, incluso la neurotoxina mercurio, que aumentarán los peligros para la salud humana y las emisiones de gases de efecto invernadero. Estas amenazas son particularmente importantes para las comunidades negras, latinas e indígenas, que sufren de manera desproporcionada la contaminación y el COVID-19.

La ciencia, construida sobre hechos y análisis basados ​​en evidencia, es fundamental para una América segura y justa. Defender la ciencia no es un tema demócrata o republicano. Hay muchas personas en los estados rojo y azul de todo el país que respetan y necesitan la ciencia. La innovación industrial, la agricultura rentable, la seguridad nacional, una economía competitiva y, por tanto, buenos empleos, todo depende de ello. Pero políticos de diferentes tendencias tienen que participar para proteger la ciencia de una mayor desaparición. En mayo, por ejemplo, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Ley de integridad científica como parte de la Ley de héroes. Requeriría que las agencias federales basadas en la ciencia tengan una política de integridad científica que garantice que nadie en la agencia “suprimirá, alterará, interferirá o impedirá de alguna otra manera la publicación oportuna y la comunicación de hallazgos científicos o técnicos”. Pero el proyecto de ley permanece inactivo en el Senado.

A nivel individual, la acción más poderosa que puede tomar para proteger la ciencia es sacar del cargo a un presidente que está tratando de destriparlo, y alentar a las personas que conoce a que hagan lo mismo, especialmente en los estados de campo de batalla. Lo mismo se aplica a las elecciones de noviembre para carreras clave del Senado de EE.. La mayoría de los senadores y representantes valoran los hechos y el pensamiento basado en la evidencia, pero muchos de ellos guardan silencio sobre el abuso de la ciencia por parte de Trump. Su silencio es complicidad. Por esa razón, las elecciones del 3 de noviembre deberían ser un día de ajuste de cuentas.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí