¿Quieres algunos consejos ecológicos? Un nuevo estudio dice que no, tú no

Esta historia originalmente apareció en Molienda y es parte del Escritorio del clima colaboración.

¿Necesita algo más para su creciente lista de tareas pendientes? Los ambientalistas tienen un trillón de cosas para ti, más o menos.

Lo más probable es que ya hayas escuchado muchos de ellos: abandona tu auto por una bicicleta, toma menos vuelos y vuélvete vegano. Ah, e instala paneles solares en tu techo, seca tu ropa en un tendedero, usa menos agua cuando te cepillas los dientes, toma duchas más cortas… oye, ¿a dónde vas? ¡Recién estamos comenzando!

Durante décadas, se nos ha dicho que la solución a nuestra crisis planetaria comienza con nosotros. Estas Consejos “sencillos” son tan omnipresentes que por lo general no se cuestionan. Pero eso no significa que la mayoría de la gente tenga el tiempo o la motivación para prestarles atención. De hecho, una nueva investigación sugiere que escuchar consejos ecológicos como estos en realidad hace que las personas sean menos propensas a hacer algo sobre el cambio climático. ¡Ups! Los expertos dicen que hay mejores formas de hacer que las personas adopten hábitos ecológicos, y no implican quejas o que se sienta culpable.

En el estudio, titulado “No me digas que hacer”—Los investigadores de la Universidad Estatal de Georgia encuestaron a casi 2,000 personas en línea para ver cómo responderían a los diferentes mensajes sobre el cambio climático. Algunos vieron mensajes sobre sacrificios personales, como usar menos agua caliente. Otros vieron declaraciones sobre acciones políticas, como leyes que limitarían las emisiones de carbono, detendrían la deforestación o aumentarían los estándares de eficiencia de combustible para los automóviles. El mensajero, científico o no, no hizo mucha diferencia.

Luego, se preguntó a los encuestados sobre sus pensamientos sobre el cambio climático. Las personas que leyeron los mensajes sobre responsabilidades individuales tenían menos probabilidades de informar que creían en el cambio climático causado por los humanos, menos probabilidades de apoyar a candidatos políticos amigables con el clima y menos probabilidades de actuar para reducir sus propias emisiones.

Si bien el consejo sobre el comportamiento personal provocó una respuesta negativa de personas de todo el espectro político, el efecto fue mucho más fuerte entre los republicanos que entre los demócratas, dijo Risa Palm, profesora de geografía urbana en el estado de Georgia y autora principal del estudio.

Por otro lado, “cuando el mensaje se vinculó con cuestiones de política, no tuvo este tipo de efecto negativo”, dijo. El estudio de Palm refuerza la investigación anterior de que las personas prefieren cambios a gran escala que no requieren que cambien su propio comportamiento. Simplemente no sienten que nada de lo que pudieran hacer pudiera marcar una gran diferencia.

Es un punto de vista válido, según Sarah McFarland Taylor, autora de Ecopiedad: medios verdes y el dilema de la virtud ambiental. El alcance de las soluciones ecológicas propuestas, como, por ejemplo, hacer que las personas usen menos agua caliente, es simplemente “absurdo” en comparación con el alcance del problema, dijo.

Taylor, profesor asociado de estudios religiosos en Northwestern, usa el término “ecopiedad” para referirse a los deberes voluntarios que señalan la virtud “ecológica” de una persona: conducir un Toyota Prius, llenar un Nalgene o pedir una ensalada en lugar de una hamburguesa. . “Estamos jugando con todos estos pequeños detalles complicados de ‘ecopiedad’ mientras el mundo arde”, dijo.

“El quid de la cuestión es que un pequeño grupo de ‘ecopios’ que tienen los medios y los recursos para realizar estas acciones individuales voluntarias, las hará”, dijo Taylor. “Y el resto de la gente no lo hará”.

¿Por qué la gente ¿Tan resistente al comportamiento amigable con el clima? Todo se reduce a la psicología. Cuando a las personas no les gustan las soluciones que se les presentan, o cuando sienten que su libertad está amenazada, pueden negar por completo que haya un problema, dijo Palm.

Cuando el Toyota Prius se comercializó en todo el mundo en 2000, se comercializó como una compra virtuosa y respetuosa con el clima, porque funcionaba con gas y electricidad. “Hubo un efecto rebote no intencionado, con ciertos sectores de la población reaccionando de manera muy hostil”, dijo Taylor. Años más tarde, los propietarios de camiones diésel comenzaron “laminado de carbón”: Eliminar los controles de emisiones y preparar sus vehículos para arrojar nubes gigantes de humo, dirigidas a peatones, ciclistas y propietarios de Prius desprevenidos.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí