Tu cerebro prefiere los finales felices. Eso no siempre es inteligente

Cuando los investigadores compararon las exploraciones de los participantes, encontraron que aquellos que eligieron correctamente la olla con más dinero tenían más activación en la amígdala, mientras que aquellos que tomaron decisiones subóptimas tenían más activación en la ínsula anterior. “La amígdala codifica el dinero real, la suma”, dice Vestergaard. En su estudio, los autores concluyeron que la amígdala es responsable de procesar la información sobre la experiencia general, no solo si termina bien o no. Y eso es importante, porque eso es a lo que debe prestar atención si desea optimizar la ganancia de dinero.

En contraste, escribieron, la ínsula anterior “marca” o penaliza las secuencias en las que el tamaño de las monedas comienza a disminuir con el tiempo. Pero racionalmente, las disminuciones temporales son algo que debe ignorar, no concentrarse. Después de todo, una disminución al final de una experiencia puede compensarse con aumentos al principio.

“La fuerza estadística de este código neuronal puede separar a los tomadores de decisiones eficientes de los tomadores de decisiones subóptimos”, escribieron los autores en su estudio. “Los tomadores de decisiones óptimos codifican el valor general con más fuerza, y los tomadores de decisiones subóptimos codifican la rebaja de desincentivos con mayor fuerza”.

Vestergaard reconoce que este estudio tiene limitaciones. Los sujetos eran todos hombres de entre 21 y 36 años. ¿Podría haber una diferencia entre hombres y mujeres, o entre ancianos y jóvenes? ¿Qué pasa con las diferencias entre, digamos, artistas o matemáticos, que pueden tener diferentes ideas sobre lo que los hace felices o sobre lo que es valioso? “Todas estas son buenas preguntas”, dice Vestergaard. “Esto tiene que ser la próxima vez, me temo”.

Nathaniel Daw, profesor de neurociencia computacional y teórica en Princeton que no participó en este estudio, dice que si bien el efecto del final feliz se conoce desde hace un tiempo, los científicos aún no saben por qué las personas optarán constantemente por elecciones malas o irracionales. . “No entendemos muy bien por qué surgen, ¿cuál es el mecanismo por el cual el cerebro evalúa las opciones a partir de la experiencia y por qué comete estos aparentes errores?” escribió en un correo electrónico a WIRED. “Las mediciones del cerebro proporcionan información adicional que puede darnos pistas sobre eso”.

Una teoría era que podríamos estar olvidando las partes buenas de la experiencia porque sucedieron antes. Pero esta investigación muestra que esto no es el resultado de una mala memoria, argumenta Daw: “El hecho de que encuentren una señal cerebral distinta que evalúe cómo están disminuyendo las recompensas, separada de las señales relacionadas con qué tan buenas son las opciones, apoya la idea de que el cerebro está construyendo activamente esta evaluación “.

Daw agregó que en otros estudios la ínsula anterior a menudo se asocia con el procesamiento de experiencias negativas, disgusto y dolor. “Realmente parece que la gente siente repulsión activa por las opciones en declive, que no es necesariamente lo que hubiera esperado”, escribió.

Vestergaard no está listo para especular sobre lo que significa que la ínsula anterior está activada. Lo importante, dice, es que aunque una tendencia negativa o en declive puede no ser información relevante, el cerebro está penalizando la experiencia por ello. “Su cerebro lo registra e informa sus decisiones, lo quiera o no”, dice Vestergaard.

Puede haber algunas razones por las que el cerebro de un animal desea realizar un seguimiento de las tendencias ascendentes o descendentes. Daw señala que puede ser una adaptación importante para los animales en busca de alimento que necesitan realizar un seguimiento de si una fuente de alimento está más o menos disponible. Si un animal puede tomar una decisión rápida sobre si continuar buscando comida en un lugar o si cambiar de rumbo porque sus opciones están disminuyendo, podría encontrar comida de manera más eficiente.

Cuando se trata de la forma en que las personas responden a los recursos escasos, incluso podríamos intentar jugar con nuestra propia neurobiología. Ya en 1993, los economistas del comportamiento George Loewenstein y Drazen Prelec publicaron un papel en Revisión psicológica sugiriendo que las personas prefieren una tendencia de mejora o una secuencia de experiencias, en lugar de una tendencia decreciente, porque les gusta deleitarse con la anticipación de un evento positivo. “Los individuos no están indefensos ante sus impulsos”, escribieron Loewentstein y Prelec. Señalaron ejemplos de la vida real, como participar en clubes de dietas o en el sistema de Seguridad Social, actividades en las que las personas postergan el disfrute de algo ahora para poder disfrutarlo más tarde, ya sea un postre o la comodidad de un saludable ahorro para la jubilación. .

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí