Después de la confusión de dosis, el último éxito de la vacuna COVID-19 viene con un gran signo de interrogación | Ciencias

Viales de la vacuna candidata de la Universidad de Oxford y AstraZeneca en una instalación en Anagni, Italia, que participará en la producción a gran escala de la vacuna después de la aprobación regulatoria.

VINCENZO PINTO / AFP a través de Getty Images

Por Jon Cohen

Cienciass Los informes de COVID-19 cuentan con el apoyo del Pulitzer Center y la Fundación Heising-Simons.

Recibió entusiasmo y confusión anuncios esta semana sobre la eficacia de un candidato a vacuna de la Universidad de Oxford y AstraZeneca, que ahora es el cuarto en informar resultados preliminares de éxito en comunicados de prensa.

“Es muy bueno tener resultados positivos de diferentes plataformas”, dice Ana Maria Henao Restrepo, quien lidera un esfuerzo en la Organización Mundial de la Salud para realizar ensayos COVID-19 que comparan la eficacia de diferentes vacunas. “Eso reafirma nuestro sentimiento positivo de que las vacunas contra este virus pueden ser eficaces”.

Pero muchas personas plantearon preguntas sobre la vacuna relativamente económica de Oxford y AstraZeneca, que podría producir hasta 3750 millones de dosis en 2021.

“Es un rasguño de cabeza en varios niveles, y este es el peor aspecto de la ciencia según el comunicado de prensa”, dice el inmunólogo John Moore, investigador de vacunas en Weill Cornell Medicine.

AstraZeneca y Oxford informó el 22 de noviembre en comunicados de prensa separados que un análisis intermedio de los ensayos en el Reino Unido y Brasil encontró una “eficacia media” del 70%. Ambos estudios les dieron a los voluntarios una primera dosis “principal” y una inyección de refuerzo al menos 1 mes después. Pero el estudio del Reino Unido comparó dos dosis diferentes para el mejor, mientras que el estudio brasileño solo analizó una dosis e inscribió a personas de un rango más amplio de edades. La eficacia osciló entre el 62% y el 90% según la estrategia. “Hay una serie de variables que debemos comprender, y cuál ha sido el papel de cada una de ellas para lograr las diferencias de eficacia”, dice Moncef Slaoui, científico jefe de la Operación Warp Speed ​​del gobierno de EE. UU., Que ha invertido mucho en la vacuna, incluso en un ensayo de eficacia en curso.

La vacuna utiliza un adenovirus lisiado aislado de chimpancés. Los investigadores de Oxford modificaron el adenovirus para contener el gen que codifica el pico, la proteína de superficie del SARS-CoV-2, la causa viral del COVID-19. Al principio del estudio del Reino Unido, los investigadores notaron un error de fabricación que llevó a AstraZeneca a llenar viales con la mitad de la dosis prevista. (AstraZeneca y los investigadores del estudio no respondieron a las solicitudes para explicar cómo ocurrió el error de fabricación). En lugar de excluir a las personas del estudio que ya habían recibido la dosis inicial de inyección más baja, el equipo modificó el protocolo del ensayo para comparar a las personas que recibieron media dosis seguido de una dosis completa con los que recibieron las dos dosis completas. El estudio compara a las personas vacunadas con los grupos de control que recibieron una vacuna antimeningocócica o una inyección de placebo.

En Brasil, los participantes vacunados recibieron una dosis completa en las etapas de preparación y refuerzo.

El estudio tenía 131 casos totales de COVID-19 en el análisis intermedio, pero las publicaciones no dieron detalles sobre el número en cada grupo. Las personas que recibieron la inyección de preparación de media dosis obtuvieron mejores resultados, con un 90% de eficacia. El comunicado de prensa de Oxford dice que el esquema de media dosis también puede “ayudar a prevenir la transmisión del virus”, ya que tenía “tasas más bajas de infección asintomática en los vacunados, con más información disponible la próxima vez que se evalúen los datos del ensayo”. A diferencia de otros ensayos de eficacia de la vacuna COVID-19, este estudio limpió la nariz de los participantes cada semana, lo que permitió a los investigadores detectar infecciones asintomáticas, que los estudios han demostrado que a menudo transmiten el SARS-CoV-2.

Slaoui señala que este subestudio incluyó solo a personas que tenían entre 18 y 55 años, excluyendo a la población más vulnerable, las personas mayores. La eficacia del 62% del estudio combina los grupos que recibieron dosis completas en ambos países. “¿Cuál es el verdadero resultado?” Moore pregunta. “¿Es el 62% o el 90%?”

Los investigadores quieren saber especialmente por qué la media dosis de cebado conduciría a un mejor resultado. La hipótesis principal es que las personas desarrollan respuestas inmunitarias contra los adenovirus, y la primera dosis más alta podría haber provocado un ataque tan fuerte que comprometiera la capacidad del adenovirus para enviar el gen de la espiga al cuerpo con la inyección de refuerzo. “Apostaría a que eso es un contribuyente, pero no toda la historia”, dice Adrian Hill, director del Instituto Jenner de Oxford, que diseñó la vacuna.

El Instituto de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya de Rusia tiene una vacuna COVID-19, denominada Sputnik V, que por esta misma razón utiliza diferentes cepas de adenovirus en las inyecciones prime y boost. Gamaleya anunció ayer que un análisis intermedio de un ensayo del Sputnik V ha encontrado 91,4% de eficacia basado en 39 casos de COVID-19.

Alguna evidencia también sugiere que el aumento lento de la dosis de una vacuna imita más de cerca una infección viral natural, lo que conduce a una respuesta inmunitaria más sólida. “En realidad, no se determina exactamente cómo funciona de manera mecánica”, dice Hill.

Debido a que los diferentes esquemas de dosificación probablemente llevaron a diferentes respuestas inmunes, Hill dice que los investigadores tienen la oportunidad de descubrir el mecanismo comparando los niveles de anticuerpos y células T de los participantes vacunados. El 62% de eficacia, dice, “es una bendición disfrazada”.

Pero Moore dice que el grupo principal de dosis baja resultó en muy pocos casos para confiar en sus resultados. “¿Fue un 90% real y estadísticamente sólido?” él pide.

Los resultados preliminares de la vacuna AstraZeneca / Oxford tienen un número total de casos similar a los reportados anteriormente por Moderno y por Pfizer y su socio BioNTech. Pero esas vacunas COVID-19, que utilizan una nueva tecnología que da forma al ARN mensajero (ARNm) para codificar el pico, tuvieron una eficacia convincente de alrededor del 95%.

Moore dice que una diferencia clave en la eficacia puede tener que ver con las versiones de la proteína de pico de las vacunas. En la naturaleza, las proteínas de la superficie viral pueden oscilar. El grupo de Moore mostró en 2002 que la introducción de mutaciones estabilizadoras en la proteína de superficie del VIH condujo a respuestas de anticuerpos mucho más robustas cuando se inyectado en animales. Pfizer y BioNTech, Moderna y varios otros fabricantes líderes de vacunas COVID-19 han agregado mutaciones estabilizadoras similares al pico. El grupo de Oxford no lo hizo. “Al final, puede que no importe”, admite Moore. “Pero Oxford está arriesgado”.

A Henao Restrepo, un firme defensor de la distribución justa y equitativa de las vacunas COVID-19, se le alienta que la vacuna AstraZeneca / Oxford es relativamente barata, alrededor de $ 3 por dosis, y solo necesita temperaturas de refrigeración para su almacenamiento. Las vacunas de ARNm, por el contrario, costarán al menos $ 20 por dosis y deben mantenerse a temperaturas bajo cero. “¿Debería administrar una vacuna que sea 90% efectiva solo a una población limitada? ¿O debería dar una vacuna que sea 70% u 80% efectiva para la mayoría? ” ella pregunta.

Esa pregunta podría orientar cómo varios países utilizan la vacuna AstraZeneca / Oxford, suponiendo que sus agencias reguladoras la aprueben. “No vamos a desarrollar el régimen del 62% cuando tengamos un régimen del 90%”, dice Hill, pero reconoce que los reguladores podrían autorizar el uso de emergencia antes de que existan datos convincentes de que el cebador de dosis baja conduce a una mayor eficacia.

En los Estados Unidos, Warp Speed ​​ha inscrito alrededor de 11,000 de un planeado 40.000 participantes en un ensayo de la vacuna AstraZeneca / Oxford que usa la dosis completa de cebado, dice Slaoui. Añade que el estudio podría cambiar a una media dosis principal si los investigadores descubren los factores que llevaron a una protección del 90% y si más evidencia respalda el hallazgo preliminar. Slaoui también señala que esta prueba pronto puede obtener una señal de eficacia con la dosis completa de preparación y refuerzo. “Desafortunadamente, la pandemia en los Estados Unidos está progresando muy rápido”, dice.

Hill, quien un artículo de abril en Los New York Times dijo que era “Correr más rápido” en la carrera por una vacuna, dice que la carrera no ha terminado a pesar de la avalancha de comunicados de prensa de este mes. “La carrera es salvar vidas”, dice. “Si proporcionamos más vacunas el año que viene, especialmente en lugares donde hay muchas enfermedades como Brasil e India, y salvamos más vidas, estamos ganando, sin haber hecho el comunicado de prensa primero”.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí