2020 fue un año extraordinario para Crispr

La pandemia aceleró la necesidad para tales pruebas. Este verano, la FDA autorizó dos pruebas basadas en Crispr, ambas para detectar el SARS-CoV-2. Sherlock Biosciences, con sede en Boston, recibió luz verde para su prueba en mayo, y Mammoth Biosciences del Área de la Bahía siguió en agosto. Fue la primera vez que la FDA permitió el uso de una herramienta de diagnóstico basada en Crispr en pacientes. Las pruebas aún deben analizarse en un laboratorio, pero son más rápidas que el método estándar para detectar el SARS-CoV-2, denominado PCR, que normalmente tarda de cuatro a ocho horas en ejecutarse. Las nuevas pruebas arrojan resultados en aproximadamente una hora. Ambas compañías están trabajando actualmente en versiones de la prueba que se puedan realizar en casa.

“Antes de la pandemia, había mucho entusiasmo general sobre el potencial de los diagnósticos de próxima generación para descentralizar la industria de las pruebas, pero todavía había mucha inercia”, dijo a WIRED el CEO de Mammoth Bioscience, Trevor Martin, este verano. El coronavirus, dice, conmocionó a la industria. “Las cosas que habrían llevado años ahora son cosas que deben hacerse en meses”.

4. Las mitocondrias se unen al grupo de edición del genoma

Crispr puede hacer cortes precisos a los genomas de prácticamente cualquier organismo del planeta. Pero las mitocondrias, las nanofábricas que producen energía de las células, tienen su propio ADN separado del resto del genoma. Hasta hace poco, esta herramienta de selección de ADN no podía realizar cambios en el código genético enrollado en su interior.

Y a diferencia de los cromosomas, que hereda de ambos padres, el ADN mitocondrial proviene solo del lado materno. Las mutaciones en el ADN mitocondrial pueden paralizar la capacidad de la célula para generar energía y provocar debilitamiento, condiciones a menudo fatales que afectan aproximadamente a una de cada 6.500 personas en todo el mundo. Hasta ahora, los científicos han intentado prevenir la enfermedad mitocondrial intercambiando las mitocondrias de un óvulo por otro, un procedimiento comúnmente conocido como FIV de tres personas, que es actualmente prohibido en los Estados Unidos.

Pero este verano, científicos de Seattle y Boston publicó un estudio mostrando que habían descubierto una forma de aprovechar una extraña enzima que se encuentra en las bacterias formadoras de biopelículas para realizar cambios precisos en el ADN mitocondrial. El trabajo fue dirigido por David Liu, cuyo laboratorio de piratería evolutiva en el Broad Institute y la Universidad de Harvard ha producido una serie de innovadoras herramientas de alteración del ADN En los últimos años. El nuevo sistema aún no se ha probado en humanos y los ensayos clínicos aún están muy lejos, pero el descubrimiento abre otra vía prometedora para tratar la enfermedad mitocondrial.

5. La victoria del Nobel de Crispr

Por último, pero ciertamente no menos importante, en octubre, se otorgó el Premio Nobel de Química 2020 a Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna por la edición del genoma Crispr. Fue una elección sorprendente (como herramienta de alteración del ADN, Crispr solo ha existido durante 8 años) y completamente esperada. Crispr ha revolucionado por completo la investigación biológica desde su llegada en 2012; Desde entonces, los científicos han publicado más de 300.000 estudios utilizando la herramienta para manipular los genomas de organismos en todos los reinos, incluido mosquitos, Tomates, King Charles Spanielsy incluso los humanos. Es barato, rápido y lo suficientemente fácil de usar para casi cualquier persona. Hoy en día, los científicos pueden solicitar componentes Crispr personalizados con el clic de un botón.

La victoria también rompió barreras de otro tipo. Doudna y Charpentier son las primeras mujeres en ganar juntas un Premio Nobel de Ciencias. Y ha habido mucha especulación sobre a quién iría en realidad el premio, ya que el crédito por la historia de creación de Crispr sigue siendo un tema de debate candente (y litigio). “Muchas mujeres piensan que, sin importar lo que hagan, su trabajo nunca será reconocido como lo sería si fueran hombres”. dijo Doudna al enterarse de la noticia. “Y yo pienso [this prize] refuta eso. Hace una fuerte declaración de que las mujeres pueden hacer ciencia, las mujeres pueden hacer química y que la gran ciencia es reconocida y honrada “. En otras palabras, continuó, “las mujeres son geniales”. No podríamos estar más de acuerdo.


Más del año de WIRED en revisión

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí