En la reorganización editorial de biología, eLife requerirá que las presentaciones se publiquen como preprints | Ciencias

El periódico eLife solo revisará preprints, como estos publicados en el servidor bioRxiv.

Por Lila Guterman

Cuando los principales financiadores de la investigación biomédica lanzó la revista de acceso abierto eLife en 2012, esperaban que impulsara las publicaciones biomédicas para aprovechar al máximo el poder de Internet para compartir los resultados de forma libre e instantánea. En los años siguientes, la modelo de acceso abierto se ha puesto de moda. Y mas y mas Los biólogos han compartido el trabajo en servidores de preimpresión en línea. como bioRxiv y medRxiv antes de someterse a una revisión por pares.

Pero esos cambios no son suficientes para Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley, y la revistas editor en jefe desde 2019. Esta semana, eLife Anunciado solo revisará los manuscritos que se hayan publicado como preimpresiones. Y todas las revisiones por pares se harán públicas, incluidas las de los manuscritos que la revista rechace. Eisen ve los cambios como el siguiente paso lógico en la evolución de la preimpresión, dijo. CienciasPersona enterada.

Esta conversación ha sido editada para mayor claridad y brevedad.

P: El cambio en los modelos de publicación suena bastante audaz. ¿Qué te trajo aquí?

UNA: Tenemos un sistema de publicación que fue construido para la imprenta. Cuando cada copia de una revista que produce cuesta dinero, tiene sentido analizar las cosas antes de publicarlas. Tan pronto como apareció Internet, eso ya no tenía sentido. Si estuviéramos rediseñando la publicación desde cero,Daría a los científicos el poder y el proceso para compartir su ciencia cuando lo sientanestá listo, y luego tenga la revisión por pares, la evaluación, la curación y la organización construida sobre eso.

Y en gran medida, los tipos de cambios quede lo que ya hablábamos. Cuando observamos una gran cantidad de artículos que se estaban revisando durante el verano, nos dimos cuenta de que alrededor del 68% ya se habían publicado como preimpresiones. Lo que realmente estamos haciendo es revisar artículos que ya se han publicado. Estamos haciendo sugerencias a los autores sobre cómo mejorar su trabajo y ellos responden. Y, en última instancia, estamos tomando una decisión sobre si poner nuestro sello en ese papel.

Cuando los periódicos ya están disponibles, comienza a preguntarse, ¿por qué estamos llevando a cabo una revisión por pares a puerta cerrada? Queremos que la revisión por pares sea una parte viva y activa de un preimpreso.

P: ¿Escribir revisiones de pares que se hagan públicas significará más trabajo para los revisores?

UNA: El verdadero trabajo de escribir una reseña es leer el artículo y pensar en él. Creo que muchos críticos apreciarán el hecho de queno solo ayudó a mejorar un artículo, sino que su revisión no est perdido en la historia. Esos más productivo si su revisión no solo ayuda a los autores a mejorar su artículo, sino que también ayuda a los lectores a comprender y contextualizar un artículo, a comprender dónde están sus fortalezas y debilidades.

Q: te preocupas¿Perderemos a los autores que se preocupan por parecer tontos cuando las críticas negativas aparecen en público?

UNA: Nosotros noNo quiero que las reseñas sean como comentarios anónimos y controlados en Internet. Podemos asegurarnos de que las revisiones sean constructivas. Si los autores sienten que su trabajo está siendo atacado, nuestro sistema no funcionará.

En un futuro ideal, publicaría un manuscrito de autor y ese es el artículo publicado en lo que respecta a la comunidad; luego se revisa y se hace una versión revisada. Es decir un proceso abierto que la gente noNo tengo miedo porque todo el mundo lo pasa. Sería más rápido, constructivo y útil como consumidor de ciencia si pudiera ver cómo evolucionan los artículos.

Lo que definitivamente hacemosLo que quiere es que los autores tengan miedo de que su artículo sea revisado públicamente y rechazado perjudique sus posibilidades de ser publicado en otro lugar. Les estamos dando a los autores cierto grado de control al decir, si solicitamos revisiones de un artículo, que en eLife por lo general, significa que el artículo se publicará; esas revisiones se publicarán. Si rechazamos un artículo y un autor siente que nuestras revisiones lo perjudicarán en otra revista, puede posponer su publicación hasta que el artículos publicado. No para siempre. Nuestra esperanza es que eso los incentive a abordar cualquier problema que surja en la revisión.

NosotrosEstamos abriendo el telón de un proceso que todos sabemos que está sucediendo. Incluso los mejores artículos científicos reciben muchas críticas y comentarios constructivos en la revisión por pares.

P: ¿Qué pasa con ese 30% de sus autores que no¿Actualmente publica preimpresiones?

UNA: Si un manuscrito enviado noSi ya está publicado como preimpresión, nuestro valor predeterminado será publicarlo para los autores. Pero durante los primeros 6 o 7 meses,Les daremos la opción de excluirse y les preguntaremos por qué. Queremos entender lo que la gentes preocupaciones son para que podamos tratar de mitigarlas. Nuestro objetivo no es simplemente avanzar con un modelo a la ligera, sino comprenderlo y pensar en cómo nuestras elecciones como editor están afectando a las personas en la ciencia. Eso, sin duda, significará la evolución de nuestro sistema.

P: ¿Este cambio afectará su modelo de negocio? eLife cuenta actualmente con el apoyo de financiadores de investigación, incluido el Instituto Médico Howard Hughes, y también cobrar $ 2500 para publicar.

UNA: Por ahora, nosotrosno estamos cambiando nuestro modelo de negocio. Cubrimos algunos de nuestros costos con los cargos por procesamiento de artículos, pero también recibimos fondos de los patrocinadores. Eso nos da la capacidad de probar cosas nuevas en la publicación.

P: ¿Es esto algo que pueden hacer las revistas sin patrocinadores?

UNA: NosotrosEstamos en una posición emocionante en el sentido de que tenemos los medios, los periódicos, la comunidad, el apoyo para hacer que esto suceda realmente y ver cómo la gente lo usa. Las personas que nos financian se dan cuenta de que el sistema editorial actual es malo para la ciencia. Nuestra esperanza es que podamos hacer que ese sistema funcione y, una vez que lo hagamos, creará el terreno fértil para que otros vengan.

Me imagino a Francis Bacon y a los otros científicos de la Royal Society involucrados en la creación de las primeras revistas: si se adelantaran al 2020, todo en nuestro mundo los conmocionaría y aterrorizaría, peroEncontraría un gran consuelo en las revistas científicas. Eseuna condena profunda. NosotrosMe he quedado atascado en un modelo. Veo lo que nosotrosLo estamos haciendo aquí como un paso crítico para despegar la publicación científica.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí