Necesitamos mentores STEM que puedan reducir los prejuicios y combatir los estereotipos

En noviembre pasado, una acalorada conversación sobre la tutoría en ciencias fue provocada por un Comunicaciones de la naturaleza estudiar que alegaba que las mujeres científicas en formación son menos prolíficas en sus carreras posteriores si su asesor de investigación es una mujer. Después de una seria reacción, el diario dio un paso atrás y retrajo el papel.

La respuesta destaca el impacto positivo de las científicas en las aprendices, y muchas se unen para hablar formalmente contra la revista y creando un base de datos de parejas mentores numerando más de 1.500. Como la salud mental de los estudiantes graduados alcanza niveles de crisis, muchos los estudiantes de posgrado citan una tutoría deficiente como un gran contribuyente.

Como profesor asistente de instrucción en la Universidad Northwestern, pienso en la tutoría todos los días. Cada año, administro y capacito a la cohorte entrante de Ph.D. estudiantes para servir como asistentes de enseñanza en nuestros cursos de química. Habiendo recibido mi Ph.D. En los últimos cinco años, recuerdo el estrés y la presión que exige la investigación y el poder de un mentor fuerte y compasivo. Mi Ph.D. El asesor Bob McMahon de la Universidad de Wisconsin comprendió que el rigor y la amabilidad no están reñidos. Debo mucho de mi éxito a su guía y comprensión.

Quizás en lugar de correlacionar el éxito con la selección de un mentor de un género en particular, sería más productivo observar la estructura de la mentoría científica. Es dentro de esta estructura que los científicos de todos los géneros a menudo fallan a sus estudiantes, incluso con las mejores intenciones.

En 2019, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. Publicaron un informe que argumentó que la tutoría académica de STEM de EE. UU. no sigue, en promedio, las mejores prácticas. Los autores del informe enfatizan que existe una ciencia para la tutoría efectiva, pero que en la mayoría de las instituciones, el la estructura de la tutoría se deja al azar. La tutoría científica varía enormemente incluso dentro de los departamentos individuales, y la cultura del grupo de investigación generalmente la establece el asesor. Dentro de las instituciones académicas, no existe una supervisión formal de cómo los profesores manejan a sus estudiantes de posgrado sin una acción punitiva por discriminación y acoso explícitos.

El ancho de banda disponible para la tutoría dirigida es a menudo una función del tiempo que un asesor tiene disponible. Irónicamente, el grupo de aprendices interesados ​​es mayor cuando el asesor está en la cima de su carrera, cuando su tiempo es más limitado. A medida que los científicos ganan prestigio, se les llama con más frecuencia para viajar, lo que deja menos tiempo para el contacto directo con los estudiantes. La pandemia ha complicado la estructura de la interacción mentor-aprendiz, pero también ha proporcionado una oportunidad de crear canales de comunicación más sólidos. A través de la transición de reuniones principalmente en persona a conferencias web como Zoom, los aprendices ya no están a merced del programa de viajes de su mentor.

El informe de las Academias Nacionales, titulado “La ciencia de la tutoría efectiva en STEMM [the extra M is for Medicine], ”También ofrece sugerencias para una tutoría más productiva. Allí son nueve recomendaciones principales que se centran en la transparencia y la rendición de cuentas. Los sistemas de retroalimentación estructurados entre mentores y aprendices, métodos basados ​​en evidencia para evaluar la calidad de la tutoría y la integración de la calidad de la tutoría en la tenencia y la promoción están claramente delineados. Se dispone de recursos y planes de acción; ahora está en manos de los departamentos ejecutarlos.

El uso de recomendaciones formales para mejorar las características de la tutoría puede contribuir en gran medida a la mejora, pero el cambio sistémico a menudo es difícil de implementar. La estructura existente ha persistido durante mucho tiempo y muchos creen que es perfectamente eficaz.

En 1985, Brian Martin y Jill Bowling describieron la ciencia académica como un sistema patriarcal que incentiva la masculinidad en su propia estructura. Aunque este relato tiene 35 años, el espíritu subyacente que describen persiste. Este espíritu a menudo se enmarca como objetividad, una forma de garantizar la integridad de la disciplina, pero sirve como un guardián, manteniendo el status quo.

Esto revela una verdad importante sobre el género en la ciencia y cómo se manifiesta en las relaciones mentor-aprendiz. El género identificado del mentor hace poca diferencia cuando el éxito requiere deshacerse del tipo de estilo de gestión empático que se considera “femenino”.

Al discutir este tema en un curso que enseño para estudiantes graduados y postdoctorados de STEM llamado “Equidad en STEM para todos los géneros”, un Ph.D. estudiante de ingeniería, que es una mujer negra, dejó escapar un gran suspiro y dijo: “Realmente no me importa si hay más científicas. Todos están jugando al mismo juego “.

Para aquellos que ya luchan por un asiento en la mesa, como científicas mujeres, trans o queer, adaptándose a la visión utilitaria, “objetiva” de gestión de grupo a menudo se siente necesaria para la supervivencia. De esta forma, las dinámicas de poder hostiles se perpetúan independientemente del género. Se ha realizado un gran esfuerzo para tabular exhaustivamente el género de los mentores científicos, a menudo utilizando el género binario y marginando inherentemente a los científicos trans y no binarios. En cambio, la ciencia necesita desarrollar líderes que den prioridad a una dinámica de grupo de investigación saludable y no sean penalizados por el impacto que la acompaña en la productividad.

Hay esperanza de cambio. Como en muchos lugares de trabajo, COVID-19 ha iluminado el la carga desigual que tienen que soportar las investigadoras. Cuando las demandas de investigación siguen siendo altas y el entorno de la tutoría no permite que las personas en formación sean escuchadas y reconocidas, las carreras de las mujeres se verán afectadas. Estas dificultades están atrayendo una atención muy necesaria a las barreras estructurales que la investigación académica impone a los científicos en desarrollo que no se identifican como hombres. Las iniciativas de equidad de género que se han defendido al margen durante décadas son conseguir prensa en las principales publicaciones científicas.

Incluso las grandes corporaciones STEM están reconociendo las injusticias del pasado y tratando de enmendarlas. Después de ser despedido por IBM en 1968 por declararse transgénero, Lynn Conway finalmente recibió una disculpa formal de la compañía en 2020. En todo el espectro de género, los profesionales de STEM finalmente están siendo reivindicados ya que el sistema tiene en cuenta su historial tóxico.

En cuanto a la tutoría, las instituciones que quieran realizar estos cambios pueden hacerlo. UN estudio de casi 40.000 científicos quien publicó cerca de 1.2 millones de artículos en biomedicina, química, matemáticas o física entre 1960 y 2017, informa el efecto de gran alcance de una sólida tutoría en el éxito de los protegidos científicos. El estudio indica que fomentar el éxito de los protegidos implica un cuidadoso desarrollo de la independencia intelectual. Los mentores exitosos brindan apoyo y están disponibles, pero no dominan las carreras de sus aprendices.

Un modelo eficaz, defendido en “La ciencia de la tutoría eficaz en STEMM,”Involucra a varios miembros de la facultad en la tutoría de cada estudiante de posgrado. El uso de un modelo de comité permite a los estudiantes sentir que la totalidad de su carrera no está en manos de una sola persona, promueve la autonomía intelectual y permite el acceso a la orientación cuando su asesor no está disponible.

La red del Centro para la Integración de la Investigación, la Enseñanza y el Aprendizaje (CIRTL) ofrece una investigación en línea curso de formación de mentores para profesores y posdoctorados para mejorar las habilidades de los mentores de investigación. Otras instituciones como la Universidad de Minnesota ofrece una programa similar localmente (en persona o en línea).

La tutoría es un componente importante de cualquier campo técnico, pero en la ciencia funciona tanto para desarrollar investigadores técnicamente competentes como para fomentar la pasión por el descubrimiento y lidiar con lo desconocido.

Este es un proceso intrínsecamente emocional y atractivo, y un modo más humanizado de tutoría es primordial.

Los mentores deben involucrar activamente a los aprendices mientras escuchan y permiten su independencia intelectual. En tiempos caóticos e impredecibles, la creación de una generación de científicos sensible y dinámica comienza con el ejemplo.

Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí